RESUMEN DEL RELATORIO DE LA 

ASAMBLEA GENERAL DE CEHILA

Buenos Aires, 29-31 de julio de 2006

 

 

Se dio inicio a la  Asamblea General, por una visita a las tumbas de las Madres de la Plaza de Mayo y de las Religiosas francesas enterradas en el jardín de la parroquia de los Padres Pasionistas, situada al lado de la Casa de Nazareth, donde se desarrolló la Asamblea. Esta presencia/ausencia marcó nuestra reflexión sobre el tiempo presente de Cehila.

 

Asistimos: Jorge Hamilton, presidente; Imelda Vega-Centeno, secretaría ejecutiva, proyecto de Historia Cultural y área andina; Robert Wright, secretaría administrativa y Cehila hispanos en USA; Pablo Moreno área protestante y vocal; Eduardo Quadros, área Brasil; Elizabeth Judd, área México; Fortunato Mallimaci, Proyecto de Historia del Tiempo Presente y área Cono sur.

 

1. INFORME DE JUNTA

 

El Vicepresidente (ausente) presentó su informe por escrito así como la Secretaria Ejecutiva. Seguidamente Jorge Sampaio (presidente) hizo un resumen del tiempo transcurrido de su mandato, menciona algunos aspectos que considera importantes y que sugiere como temas de trabajo para esta Asamblea:

• después de Cali se dejaron algunas tareas importantes pero no se cumplieron todas, en particular por los problemas de comunicación con las áreas.
• el problema del estado actual de las finanzas de CEHILA,
• tenemos pocas contrapartes ecuménicas en A.L. sólo Amerindia y el Foro Mundial, no tenemos otros puntos de diálogo como el CELAM por ejemplo, ni el CMI.
• considera que hay problemas de fondo que vienen desde hace varios años atrás, ¿Cuál es el proyecto de CEHILA? Le preocupa qué fue lo que pasó en CEHILA, algunos años se dedicó a publicaciones, apoyar proyectos e investigaciones en curso,  la pérdida de contacto con algunos antiguos miembros de CEHILA, etc.
• Se pregunta ¿Cehila se institucionalizó y por eso  perdimos la de fuerza instituyente? ¿qué posibilidades hacia el futuro tiene Cehila en esta perspectiva? Vivimos un momento delicado.

 

2. INFORME FINANCIERO

 

Bob entrega el informe por escrito y añade algunos comentarios:

-          Hubo poca entrada de fondos en estos dos años ya que sólo llegó la donación para el curso de CEHILA-Protestante y luego  para la web site.

-          Le preocupa la parte destinada a la administración y funcionamiento ya que ya concluyó el financiamiento institucional que daba Kerkinactie.

-          También pregunta si vamos a seguir dando a las áreas el mismo monto para su funcionamiento, el que en estos tiempos  representa un monto importante.

 

Reiniciamos la sesión con algunos comentarios de Jorge sobre el informe de la visita a las agencias el  2005 realizada por Imelda. Llama la atención sobre el cambio que ha experimentado CEHILA de tener un gran apoyo inicial y ahora un apoyo mínimo.  Además llama la atención sobre la relación que tenemos con las agencias, vamos a ellas para pedir dinero y alimentamos solamente una relación financiera. Esta es una relación desigual. Deberíamos tener una relación  de socios con las agencias y mostrar que tenemos un capital intelectual importante que podríamos aportar a su propio trabajo. No ser solamente demandantes de recursos financieros. La próxima visita a las agencias debería ser no solamente para presentar proyectos sino llevar una propuesta de partenariado, tenemos una propuesta amplia que presentarles. Que nos escuchen lo que proponemos y generar un nuevo tipo de relaciones. En el Simposio del 2008 deberíamos tener uno o dos días de diálogo con las agencias, para hablar de todo esto. También hay que hacer un esfuerzo mayor para abrirnos a otras fuentes de financiamiento

 

3. INFORME DE LAS ÁREAS

 

Área Andina presentado por Imelda. Habla del Perú y los avances realizados por Carlos Flórez en el área del proyecto de Historia del Tiempo Presente y del trabajo de ella misma en el ámbito de Historia Cultural. Luego habla del Ecuador y destaca que a pesar de las dificultades se puede presentar un resultado inicial en el volumen “La Iglesia en el Coloniaje Ibérico - Síntesis histórica de la iglesia católica en el Ecuador”. Trabajo que ha sido enviado para recibir sugerencias y comentarios.

 

Área Brasil, el informe fue presentado por Eduardo quien dejará el cargo en el próximo mes. Comenta el informe destacando la realización de algunos trabajos y la realización del Simposio de Brasil con el tema del Proyecto de Historia Cultural. Finalmente habla de la situación financiera del área, que es bastante difícil.

 

Área Centroamérica, el informe fue enviado por Guillermo fue leído por Imelda incluyendo dos cartas anexas solicitando presentar nuevos proyectos firmadas por  Francisco Soto y Jaime Prieto. Se discute el Informe y se encarga a Imelda responder sobre los posibles proyectos presentados.

 

Área Cono Sur, se presenta informe escrito. Fortunato comenta que se han realizado contactos pero no se tiene un grupo conformado de manera permanente. Se han llevado a cabo varios eventos por  coincidencia académica pero no porque haya una afiliación con CEHILA. Hay una demanda por comprender el sentido de la historia en función de un proyecto del presente, pero ¿cuál es la materialidad de Cehila que nos hace llamarnos así o no? Con Paraguay no hay contactos, mientras que con Uruguay se han realizado algunos encuentros y de ahí se ha ido gestando un grupo. Este grupo trabaja la investigación sobre el cristianismo pero también sobre la diversidad religiosa y las relaciones con el Estado, sociedad civil y grupos religiosos

Área Colombia: Pablo presentó un informe “no formal” por la ausencia de Piedad.  Pablo dio más bien una interpretación de lo que ha pasado desde la Asamblea de Cali. Piedad se ha ido a Europa, en conversación personal Ana María propuso a Pablo que asuma la coordinación de Colombia, pero él no acepta primero por su poca disponibilidad de tiempo, luego se pregunta, ¿qué es lo que ha de coordinar? ¿qué se espera que hagamos? ¿qué se retoma de lo anterior y para qué? La Asamblea encargó a Pablo, escribir a Ana María y esclarecer definitivamente sobre el estado de esta área.

 

Área Protestante: Pablo presenta su informe por escrito y caracteriza su trabajo como el de una “desaceleración”,  fundamentalmente por dos causas, por un lado lo recargado de su trabajo académico en la Universidad Bautista y sobre la acción social de los protestantes en Colombia. Segundo, por la propuesta de proyectos paraguas, que aunque despiertan interés académico, la respuesta es mínima. Logró que se elaborasen dos proyectos de Historia Cultural de los que sólo uno queda vigente. Pero, las dificultades de funcionamiento del área se dan fundamentalmente porque abarca toda A.L. y los viajes son costosos. En Buenos Aires Cehila está vinculada con el ISEDET. Se han reactivado los contactos en Nicaragua, con el CMI y para integrarse en el foro del CLAI, también hay nuevos contactos en Venezuela, Cuba y Chile. Habría posibilidad de hacer un curso de Historia del Protestantismo, a sugerencia del CMI. Las publicaciones pendientes de ésta área deberán salir una a fin de año y otra el próximo año. Pablo informó que el área protestante estaría en vías de cambiar de coordinador, pero en la discusión se vio también que esta área estaba en vías a integrarse en un todo de Cehila como Red. La Asamblea sugiere la integración de ésta área en las áreas regionales allá donde sea posible, la Junta buscará los mecanismos para realizarlo.

 

Área Hispanos en USA: Bob presenta un informe escrito y luego comenta brevemente el itinerario que ha seguido CEHILA en Estados Unidos. La mayoría eran católicos y un sólo protestante. Ahora se dio un paso para hacerlo ecuménico y tiene una mayor representación protestante. Hay varios trabajos actuales que podrían formar parte de los proyectos paraguas de CEHILA: Tiempo Presente y HC. El origen del grupo fue la redacción de la Historia General, luego adquirió consistencia por los simposios y publicaciones. Aunque hay cuestionamientos sobre la pertenencia a Cehila no hay un enfoque alternativo que reúna la reflexión del cristianismo latino en los USA: se están realizando dos proyectos de historia ecuménica de los hispanos en USA, no hay nuevos proyectos para el área de Historia Cultural, pero hay tres trabajos que entran en esta temática. Hay un nuevo coordinador del área, que no ha podido asistir a Buenos Aires porque tenía un compromiso anterior en otro lugar, pero es la persona que ha estado colaborando con Cehilanet y tiene contacto orgánico.

 

Área México: Elizabeth presentó por escrito el informe y fue comentado. El trabajo se ha concentrado en la participación en el proyecto de Diccionario de Cambridge y a partir de allí se logró identificar gente interesada en la investigación de la historia de la Iglesia. Alicia ha querido ir dejando la coordinación poco a poco y está trabajando en la creación de un pequeño equipo de unas quince personas. La mayoría de este grupo han sido tesistas de Alicia y son jóvenes.  Los intereses que tiene este grupo se pueden orientar hacia los proyectos paraguas de CEHILA. Las dificultades: es que estos investigadores no tienen claro lo que es CEHILA y tienen un concepto muy abierto y disperso del objeto de trabajo. La apertura de los espacios depende de cada uno de los participantes y algunos vienen de instituciones que nunca estuvieron en CEHILA y no tienen presente la metodología de CEHILA.

 

Sugiere la necesidad de hacer un seminario de capacitación sobre metodología y temática actual de Cehila, para reunir intereses dispersos, puesto que tienen contactos con unas seis universidades podría haber un marco institucional interesante.

 

4. INFORME SOBRE PROYECTOS

 

Proyecto de Historia Cultural: este informe ha sido presentado por Imelda previa consulta con Pablo y Eduardo. Imelda entregó un ejemplar de la publicación de otro adelanto de su investigación en la Revista Andina No. 42 CBC, Cusco, primer semestre 2006. Luego aclaró que no ha elaborado aún el proyecto de simposio de Historia Cultural para el 2008 porque no ve que haya suficiente material en proceso de investigación por parte de otros miembros de CEHILA. Para hacer un simposio con el perfil de CEHILA, espera los aportes y orientaciones de esta Asamblea.

 

Historia del Tiempo presente, Fortunato presenta el informe. Menciona las dificultades de comunicación con las personas que fueron nominadas en Cali. Pero luego se acordó con Eduardo Crochet trabajar en Buenos Aires para delinear las pistas y características del proyecto. Luego de leído el informe de Eduardo Crochet recién recibido, por parte de Fortunato (el relatorio de la reunión de Buenos Aires y la carta de Guillermo) Imelda entregó informe de Carlos Flórez del Perú quien viene trabajando el tema Historia del Tiempo Presente en la región andina de Cusco y Puno. Eduardo Quadros lee una carta de Eduardo Crochet.

Pablo destaca que hay varios elementos en común en ambos proyectos HC y HTP, quizá las mayores diferencias radican más en los tiempos (periodicidad) que en cada caso se tocan; consideraría que hay que destacar más esos elementos comunes tales como: la mirada del objeto de estudio más allá de la institucionalidad (Cristianismo por Iglesia)

Jorge recomienda que se trabaje en equipo como en HC, Guillermo, Fortunato y Eduardo C.  Se aprobó este equipo, y se les pide que nombren la persona que representa al equipo de HTP en las comunicaciones con la Junta y con los demás miembros de CEHILA.  Fortunato acordó reformular el proyecto de HTP dentro de dos o tres meses. Toca al equipo de HTP responder al subproyecto de JUC de Brasil enviado por Eduardo.

 

5. FUTURO DE CEHILA

 

Jorge comenzó con una introducción desde su evaluación personal acerca del futuro que vislumbra para CEHILA. Hizo un resumen del período durante el cual ha sido presidente para desde allí hablar del futuro. Como psicoanalista su acercamiento es desde el análisis institucional, el sociopsicoanálisis, a través de métodos de autoanálisis con dispositivos de autoconocimiento para llegar a la autoevaluación y autogestión. Es una ampliación de los analistas para entender la subjetividad de las instituciones. Sugiere algunos elementos  de reflexión:

 

-          ¿Qué es Cehila? Tenemos que plantear salidas a este dilema, debemos hacer la diferencia entre institución y organización. Toda institución necesita materializarse en una organización para que la institución cumpla un papel en la sociedad. CEHILA se ha quedado estancada porque hemos quizás olvidado que toda organización cambia, las estructuras han sido  ya forzadas y creadas para que funcionen así y la gente se adapte a ellas en vez de ser a la inversa. CEHILA es una organización atravesada por otras organizaciones a las que también pertenecemos. ¿Cehila se ha institucionalizado o todo lo contrario? Tener en cuenta que el proceso de institucionalización implica producción; en cambio lo institucionalizado implica reproducción de lo anterior.

-          Analizadores. Señalamos los elementos que llaman la atención para ser revisados, identificados etc.

Existe una gran laguna sobre la identidad, singularidad, especificidad de Cehila no han sido suficientes los “Planteamientos Guía” elaborados en Cali.

La financiación, parece que hay una dinámica del miedo, con expectativas de la organización y de las personas, no se sabe qué se financia y el tema no está esclarecido.

Relación entre los proyectos y la ocupación de los miembros de CEHILA, esta no da dinero ni status pero entonces: ¿Qué da?, tensión entre implicaciones personales y organizacionales, los problemas en Cali para elegir la Junta son un ejemplo. Cehila sólo funciona por el voluntariado.

Dinámica del poder: falta de atracción de nuevos participantes para CEHILA y poca capacidad de convocar disidentes o anteriores participantes.

Sentimientos y afecto al proyecto y personas que hacen parte de CEHILA, evidencian desafectos, resentimientos y distanciamientos; estas cosas impiden que algunas personas trabajen en proyectos. Todas las instituciones sufren de estos males, que es preciso “curar”:   por ejemplo la universidad es ignorante respecto a sí misma, la policía no defiende la vida, etc. CEHILA parece sufrir de lo mismo.

Hablamos que hay una “Demanda de producción de Historia”, ¿se crea demandas o recibimos demandas? ¿qué demanda estamos creando y para qué?

El modelo de CEHILA como intermediario con las agencias para  obtener recursos para investigación no tiene futuro. Este aspecto es parte integral del proceso de “matar al padre”. Se debe pensar en otra ruta, con quiénes se podría hacer convenios para lograr la formación de nuevos historiadores, el impulso de nuevas investigaciones, la difusión de las publicaciones y de la identidad de CEHILA.

 

-          Perspectivas para el futuro de Cehila, ir consolidándose como una Red de historiadores del cristianismo en América Latina y el Caribe, que apoya a la formación humana de historiadores del área. Esta perspectiva quizás nos permita hallar otro reto y ver con quiénes y cómo establecemos alianzas. Esta perspectiva implica repensar nuestra organización después de haber reflexionado y resuelto todo esto.

 

6. ELECCIONES

 

Jorge sugiere que se piense a CEHILA como una red de investigadores, coordinada por el equipo que se nombre y que promueva la pertenencia a CEHILA con afiliados y que para mantenerse como tales, presenten con frecuencia resultados de investigaciones. Se buscará la adhesión de los socios por voluntad propia a cambio de participar activamente en las actividades institucionales.

 

En realidad tendríamos que elegir una “Junta de transición”, para generar esta nueva organización, sería una especie de “línea de fuga”, actualmente estamos “capturados” por una organización de hace más de 30 años que no nos permite generar una nueva institucionalidad. Pablo subraya que la reorganización debe mantener vivos los proyectos “paraguas” invitando a unirse a la propuesta, subrayando el beneficio del intercambio académico latinoamericano y la publicación.

 

¿Cómo y para qué vamos a organizar Cehila? Para hacer los cambios necesarios de acuerdo a la realidad, estableciendo tácticas y estrategias que la hagan operativa.

 

Después de una larga discusión de más de una hora se acordó nombrar un Grupo de Coordinación (no Junta) conformada por cuatro personas que coordinarán a CEHILA en los próximos dos años: Imelda Vega-Centeno, Robert Wright, Eduardo Quadros y Pablo Moreno.

 

 

7. ESTATUTOS

 

Elizabeth e Imelda plantearon la pertinencia o la vigencia o no de unos Estatutos sobre los que no se llegó a acuerdos. Es necesaria la claridad de estos aspectos frente a los nuevos miembros. Bob sugiere que se elabore una especie de “Reglamento de organización y funcionamiento”, como base de un mínimo de acuerdos necesarios para llevar esta etapa de transición a su consolidación, en el momento de mayor institucionalización se hacen los cambios necesarios. Jorge apoyó esta propuesta, la que quedó aprobada y encargada al Grupo de Coordinación.

 

8. COMITÉ CIENTÍFICO

 

Se informó sobre la forma cómo ha venido funcionando el sistema de evaluación de proyectos. Se acordó, que el Equipo de Coordinación siga cumpliendo este papel, con las ayudas ad hoc que requiera, pero más que para su tramitación, para tener en Cehila un Grupo que apoye con su conocimiento crítico y menos como gestionador de proyectos.

 

Sin embargo, como hay proyectos propios de Cehila, en base a la experiencia de estos dos años, Jorge sistematizó de la siguiente manera el papel de Cehila frente a la tramitación de proyectos con las agencias. A partir de la fecha Cehila tramitará los siguientes tipos de proyectos:

 

8.1 Proyectos para encuentros, simposios, que tengan como objetivo la socialización de las investigaciones(en especial pero no únicamente) de Historia Cultural e Historia del Tiempo Presente, a nivel Latino Americano, Nacional o de área, con énfasis en lo académico.

8.2  Proyectos de publicaciones (papel o en la web) de Cehila, que se hayan producido en los encuentros y proyectos paraguas.

8.3 Formación  de personas para el trabajo en la perspectiva de Cehila, diplomados, extensión, cursos cortos, etc., para generar nuevas generaciones en Cehila y salir de la endogenia.

8.4 Para financiar la estructura de red de Cehila, y su puesta en funcionamiento.

 

 

9. LINEAS MAESTRAS PARA LOS PROYECTOS “PARAGUAS”

 

Hemos visto como líneas de trabajo que la problemática latinoamericana, el cristianismo/los cristianos y la presencia del pobre atraviesan el conjunto de nuestras preocupaciones.

 

Imelda recuerda que del trabajo de Historia Cultural se desprende un cuestionamiento doble, tanto académico como eclesial, además que se plantean cuestiones desde la larga duración, según los casos. Eduardo subraya que los sujetos de las “devociones populares” plantean una serie de cuestiones epistemológicas, entre ellas la necesaria empatía en la investigación desde los sujetos: la observación participante, entrevistas, etnología, descripción, etc. Bob pregunta si lo “popular” incluye a los sectores medios. Imelda dice que lo cultural popular atraviesa las clases sociales, Bob subraya entonces la importancia de estudiar las creencias populares desde los sujetos y la relación entre las creencias y la sociedad global. Eduardo dice que el concepto de cultura utilizado –Geertz- donde lo cultural se vuelve popular a partir del modo de hacer del sujeto, a partir de lo vivido y de la práctica. Fortunato pregunta ¿quién determina la acción social? Giddens habla de la dualidad de la estructura. Cuando hablamos de pobre, de lo popular, ¿de quién estamos hablando? Es necesario salir de los clichés para entender a los cristianos, tenemos que analizar las concepciones de fondo que usamos corrientemente, como “colonia, modernidad, capitalismo”…:

 

Línea de trabajo: en dichas creencias lo que nos interesa es la experiencia concreta, la vida cotidiana y estructura social donde se desenvuelven los sujetos.

 

10. CEHILANET

 

Conocido el informe enviado por Sergio, y teniendo en cuenta su imposibilidad de seguir con esta responsabilidad y habiendo Paul Barton ofrecido apoyar a Sergio y hasta asumir la responsabilidad de Cehilanet, la Asamblea encargó a Bob hacer la consulta para ver si Paul asumiría esta responsabilidad y bajo qué condiciones concretas.

 

11. PROYECTOS DE ARCHIVOS

 

Imelda informó sobre el interés de Adveniat y la sugerencia de formular un proyecto de Formación de Archivadores Eclesiásticos, presentó el Proyecto de Curso de Formación y Publicación de Catálogos realizado con el Centro Bartolomé de las Casas del Cusco (CBC), el mismo que, dadas las dificultades tenidas en los contactos con el CELAM, será tramitado directamente a través del Obispo local por el CBC.

 

Bob informó que Ana María por su propia cuenta sigue buscando apoyo financiero para el proyecto de digitalización de los archivos del Miec-Jeci.  Cehila Hispanos en USA ha dado su apoyo moral a esta iniciativa.

 

12. CURSO DE POSGRADO

 

Fortunato informó que se llevará a cabo de todas maneras en el 2007, antes ha sido imposible por los problemas institucionales de la UBA, pues se realizará con la estructura y financiamiento de la UBA en sus cursos de especialización, marco institucional que es importante para los que vengan a tomar el curso como para los que darán el curso.

 

13. PUBLICACIONES

 

§         Los tres libros pendientes del Área protestante deben salir uno (Vida Cotidiana) antes del fin de este año y otro (Colombia) en el próximo año.  En cuanto al tercer libro, de Jaime Prieto, Pablo le avisará que el plazo para arreglar su publicación se vencerá al fin de este año.

§         Se ha retomado la publicación del coloquio de Cuernavaca, a pesar de los problemas de los costos.

§         Sigue pendiente la publicación del Coloquio de 1998 sobre los 30 años de Medellín. Se encarga a Bob avisarle que el plazo para la publicación vencerá a fin de este año.

§         Respecto a la política editorial de Cehila, que quedó pendiente en la reunión de Junta del 2005, se encarga al Grupo de Coordinación, la elaboración de la misma conteniendo: período máximo de espera, criterios de publicación de actas de congresos o simposios, de preferencia no publicar trabajos publicados previamente, se subraya tanto el interés de publicar en papel como en versión digital. Recordar la importancia de una Revista virtual.

§         El Simposio de Buenos Aires del 2006 se publicará en CD.

 

14. OTRAS DECISIONES Y ENCARGOS

 

§         Asamblea y simposio del 2008 (Octubre). Se presentarán los resultados de los dos proyectos paraguas: Historia Cultural e Historia del Tiempo presente. Podría ser en el Cusco o en México, hay que buscar la información pertinente: costos, contrapartes, búsqueda de financiamiento local y sondeo con las agencias. Se encarga a Imelda y Elizabeth hacer las averiguaciones previas. Imelda hará el proyecto para las agencias.

§         Taller sobre Género. Se reparte la documentación a los asistentes en la Asamblea, se sugiere a los Grupos Coordinadores de HC y HTP que ésta temática sea tenida en cuenta en los respectivos proyectos de investigación. Se sugiere que las áreas apliquen el Taller. Imelda informará al respecto a BD.

 

15. EVALUACIÓN DE LA ASAMBLEA

 

Hicimos una “vuelta” evaluativa del trabajo de estos tres días.

 

- Eduardo, dice que ha sido una Asamblea tranquila y productiva, en base al buen entendimiento. Se trata de construir una Cehila como un proyecto adecuado a nuestras posibilidades. Estamos más humildes, menos jactanciosos, pero más reales que una gran representación.

- Imelda señala que entramos en la parte final de una transición difícil, que a pesar de ser pocos hemos avanzado significativamente en la discusión de fondo.

- Bob dice que todavía estamos en plena transición, la gran interrogante sigue siendo mantener el compromiso de las áreas entre las Asambleas; en esta asamblea todos aportaron mucho, hemos sido un buen grupo de trabajo, la reducción de la tarea de “buscar fondos” ha sido un paso importante. Agradece a Jorge por su trabajo y contribución.

- Elizabeth dice que ha sido una rica experiencia personal, que estamos en la transición con una lógica propia, pero que mantiene una identidad, pasamos de lo “grande” a lo relevante, aunque por la transición sea difícil precisar qué son ambos, ella tratará de realizar estos compromisos en México, y de mantener este espíritu latinoamericano.

- Fortunato se pregunta si somos pocos… piensa que es interesante aprontar lo que somos en realidad y no vivir de grandezas pasadas. Es interesante también bajar la tensión por la preocupación por la plata, aunque esto mismo plantee nuevos problemas. Ve más claridad que en Cali y se pregunta ¿qué relación tiene todo esto con el cristianismos histórico de América Latina?

- Jorge comienza agradeciendo a Fortunato, su acogida y preparación de nuestro trabajo, además por el Malbec que nutrió nuestra reflexión. Encontrarnos con un Cehila “chico” ayudó a considerar el porqué somos tan pocos, dentro de un proceso de transición continuado llegamos al momento de la toma de decisiones, pasar de vivir de los recuerdos al inicio de un nuevo movimiento. El análisis socio histórico es un deseo de continuidad con mecanismos para hacerlo, una utopía con mecanismos reales en un clima de respeto. Cehila asume un camino positivo con el riesgo de concretar y materializar los fantasmas del pasado, por eso la urgencia de superar el pasado, para no caer en nuevos círculos viciosos. Hemos tenido una buena Asamblea, con decisiones positivas y cualitativas. Ofrece escribir su reflexión para contribuir a la reflexión de Cehila sobre sí misma. Deja la presidencia al Grupo de Coordinación y se pone a su disposición para lo que fuere necesario.

 

16. INFORME FINANCIERO FINAL

 

Antes de partir, Bob presentó el último estado de cuentas de Cehila para la correspondiente toma de decisiones.

 

PM Buenos Aires/IVCB Lima, julio-agosto 2006.